תביעה נגד עובד בחשד שגנב סודות מסחריים

תביעה נגד עובד בחשד שגנב סודות מסחריים, העביר לקוחות לחברה המתחרה והפר חובת תום לב - נדחתה בבית הדין האזורי לעבודה בירושלים

עו"ד יעל דולב: "לא ניתן למנוע מעובד לעסוק בתחום בו יחפוץ, ואין בעצם המעבר לחברה מתחרה משום פגיעה בחברה הקודמת"

בפסק הדין נקבע כי מותר לעובד לעבור לעבוד בחברה מתחרה, כל עוד אין הדבר סותר הסכמים שנערכו עמו

בית הדין האזורי לעבודה בירושלים, קבע באחרונה כי לא ניתן למנוע מעובד מלעסוק בתחום בו יחפוץ, גם אם בעיסוקו החדש הוא מתחרה בחברה בה עבד וכי רשימת לקוחות אשר לא נדרש מאמץ מיוחד על מנת להשיגה אינה נכללת בגדר סוד מסחרי ודחה תביעה שהגישה חברת גולדן ריד דיל כנגד עובד שלה, בטענה שהעובד גנב מהחברה סודות מסחריים והפר את חובת תום הלב כלפיה.

העובד עבד בחברה העוסקת ביבוא, שיווק והפצה של חומרי ניקיון ומוצרי נייר, במשך כארבע שנים. עם קבלתו לעבודה, חתם העובד על הסכם סודיות לפיו התחייב לשמור על סודיות המידע ולקוחות החברה, הן במשך תקופת העבודה והן לאחריה. בנוסף, העובד התחייב להימנע מלעסוק בשיווק של סוגי מוצרים שהחברה שיווקה, במשך שנה מתום סיום עבודתו בחברה, באזור ירושלים.

התובעת טענה כי בניגוד להסכם עליו חתם, החל העובד לעבוד בחברה מתחרה העוסקת בתחומים דומים בהם התובעת עוסקת מייד בתום עבודתו אצלה. העובד אף השתמש ברשימת הלקוחות של התובעת ושכנע לקוחות לעבור אל החברה המתחרה.

העובד טען, באמצעות עורכת הדין יעל דולב המתמחה בדיני עבודה, כי לא ניתן למנוע מעובד מלעסוק בתחום בו יחפוץ, גם אם בעיסוקו החדש הוא מתחרה בחברה בה עבד, ואין בעצם המעבר לחברה מתחרה משום פגיעה בזכות של התובעת. עוד טען העובד כי ממילא החל לעבוד בחברה התובעת כשברשותו ניסיון עשיר בתחום השיווק הרלוונטי והיכרות עם לקוחות פוטנציאלים וכי למעשה, על-סמך ניסיונו זה התקבל בכלל לעבודה אצלה. העובד הכחיש כי ביקש מהלקוחות לעבור לחברה המתחרה, אלא מדובר בלקוחות שבחרו להמשיך לעבוד עמו בשל מקצועיותו. עוד נטען כי הסודות המסחריים שנטען כי גנב אינם סודיים כלל. העובד טען כי עבודתו החדשה מתבצעת באזור ים המלח, שאינו כלול בהתניית הגבלת חופש העיסוק עליה הוחתם.

כאמור, בית הדין דחה את תביעת החברה. בין היתר, נפסק כי מאמצי העובד להשיג לקוחות היו חלק מעבודתו אצל התובעת ולא דבר שהעובד נחשף אליו בעקבות מידע שהוא קיבל ממנה. בהעדר מאמץ מיוחד להשיג את המידע לגבי הלקוחות, אין מדובר בסוד מסחרי. התובעת גם לא הוכיחה שהעובד ניסה לשכנע את לקוחותיה לעבור לחברה המתחרה אלא טענה זאת בעלמא ולכן גם טענה זו נדחתה. עוד נקבע כי ההסכם עם התובעת הגביל את העובד לעבוד רק באזור ירושלים, בעוד שבחברה המתחרה הוא עובד באזור אחר. "עצם המעבר לחברה מתחרה אינו מהווה הפרת חובת תום הלב ומותר לעובד לעבור לעבוד בחברה מתחרה, כל עוד אין הדבר סותר הסכמים שנערכו עמו" נקבע בפסק הדין.