ניצול יחסי מרות -עבירות מין

לאחרונה אנו נחשפים חדשות לבקרים לעבירות מין (או חשדות לעבירות מין) המתבצעות בין כתלי בית הספר. בדרך כלל מדובר על עבירות מין המתבצעות בין התלמידים, אך הידיעה שהתפרסמה ב- ynet מספרת על חשד בו מנהל בית הספר בכבודו ובעצמו הטריד מינית תלמידה. אם ההאשמות אכן נכונות מדובר במקרה קלאסי של ניצול יחסי מרות.

לפני שאתעכב על מונח זה, ברצוני לעשות קצת סדר במונחים הקשורים לעבירות מין:
חוק העונשין מגדיר "בעילה" כ"החדרת אבר מאברי הגוף או חפץ לאבר המין של אשה".  שימו לב כי החקיקה  מבדילה  בין  אונס וה"בעילה האסורה בהסכמה " לשאר עבירות המין (מעשה מגונה , מעשה סדום ועוד).
לתביעה יש את שיקול הדעת (ע"פ הראיות ) לבחור בין סעיפי האישום השונים האם המעשה הוא אונס , מעשה מגונה או ניצול  יחסי מרות .

הפירוש המשפטי של ניצול יחסי מרות

הביטוי "ניצול יחסי מרות" לא זכה לפירוש מדויק, אבל הניצול עשוי להיות איום, דוגמת: "אם לא תשכבי אתי אני אפטר אותך, ואדאג שלא תעבדי בשום מקום  "; או הבטחה: "אם תזרמי איתי , אקדם אותך".

חוק העונשין  קובע כי בעילה תוך ניצול מרות ביחסי עבודה משמעותה עבירה פלילית והענישה בגינה היא שלוש שנות מאסר. סעיף 346  (ב) קובע כי הבועל אשה שמלאו לה שמונה עשרה שנים תוך ניצול מרות ביחסי עבודה או בשירות או עקב הבטחת שווא לנישואין תוך התחזות כפנוי למרות היותו נשוי, דינו - מאסר שלוש שנים.

ניצול יחסי מרות - גם בהסכמה
נשאלת השאלה מתי יחסים "בהסכמה " בין ממונה לעובד הכפוף לו נחשבים בהיבט המשפטי כניצול יחסי מרות.
בית משפט העליון בפרשת יוסף נוי קבע :
http://www.court.org.il/din/pelila/pelila36.htm

בעל מרות יחשב כאדם שיש לו השפעה וסמכות במקום העבודה. אין צורך להוכיח חשש או פחד מפני הממונה וניצול מרות אינו בהכרח הצעה לקיום יחסי מין תמורת הטבות.
במידה והכפוף לא התנגד למעשיים המיניים שביצע הממונה אין הדבר יהווה הגנה לנאשם. ככל שהפרשי הכוח והגיל גדולים יותר כך ניתן לקבוע ניצול יחסי מרות.
חשוב לזכור: מצב בו הכפוף יזם את יחסי המין אינו שולל ניצול יחסי מרות.