חויבה בגט בגלל משחק כדורגל - היתכן?

חיוב בגט ע\'\'פ אומדנא.

בבית הדין הרבני בנתניה בפני הדיינים הגאונים, הרב יעקב זמיר הרב אברהם שינדלר והרב יהודה יאיר בן מנחם התייצב בעל בתביעת גירושין, בנימוקיו לגירושין הזכיר גם שהיו בינו ובין אשתו יחסי אישות עוד קודם לגירושיה מבעלה הראשון. ולכן יש לחייבה להתגרש מדין של \'\'כשם שאסורה לבעל כך אסורה לבועל\'\'.

האשה הכחישה את טענתו בכל תוקף. היא רוצה שלום בית ומזונות.

הבעל הביא לראיה תמונה שצולמה עוד לפני הגירושין של האשה מבעלה הראשון בו שני בני הזוג החדשים מתנשקים, האשה הכחישה את התאריך על התמונה. בנוסף לכך הציג הבעל רשימת התכתבויות בינו לבינה בפייסבוק מתאריך שעוד לפני גירושיה הראשונים, על פי התכתבות זו היה ברור שבין המתכתבים היו יחסי אישות. האשה הכחישה את ההתכתבויות את תאריכיהם ואת שמה הרשום שם שהוא שמה לאחר גירושיה ואיננו שמה בזמן שהייתה נשואה לראשון. בית הדין שעמד על ההכחשות ההדדיות בין הצדדים, עבר במהלך פסק הדין לבירור העובדות על פי אומדנא. בין הדברים המצוטטים בהתכתבויות בפייסבוק היתה התכתבות על כך שהבעל כתב לאשה כדלהלן: "אני אקח את זה לתשומת ליבי...מחר המשחק של אנגליה ב־17:00 ולא ב־21:30... אז את פטורה וכו\'" ביה\'\'ד בדק האם על פי התאריך היה משחק של אנגליה באותו היום ומצא שכך היה ומדובר בתקופת המונדיאל. לפיכך התרשם בית הדין כי כל ההתכתבות בפייסבוק אותנטית, לא יתכן שאדם שרוצה לזייף התכתבות לנושא יחסי אישות יכניס ידיעה המדברת במשחק כדורגל שאינה מוסיפה דבר לענין יחסי האישות. לא נראה שהבעל שתל אף ידיעה זו בתאריך מאוחר כדי שיראה שתוכן ההתכתבויות אמיתי, ובפרט שהבעל וב\'\'כ לא הזכירו זאת כדי להוכיח את טענותיו על הראיה מההתכתבויות הנ\'\'ל. לא עולה על הדעת שהבעל וב\'\'כ היו כל כך מחוכמים עד שסברו שביה\'\'ד ימצא שההתכתבות בפייסבוק אותנטית, מתוך כך שנכתב בה גם ענין משחק הכדורגל. לאור זאת ולאור עובדות נוספות חייב בית הדין את האשה בקבלת גיטה. להלן ציטוט הענין מפסק הדין בתוספת עקיצה לנבחרי ציבור ידועים העושים שימוש בפייסבוק לשמירת הקשר עם בוחריהם. והנה האמת צריך היא שתאמר כי איננו מורגלים בתכתובות פייסבוק שכאלה (הגם שעל פי ה\'תקשורת\' הרי שהם נעשו למדיה שכיחה ושמישה עד מאוד בימינו, ואף הינה משמשת ככלי ביד אנשי ציבור לשמירת הקשר עם בוחריהם), ובכל זאת התאמצנו ונועצנו במבינים ובקיאים בעניין עד שהתיישבו המסקנות בלבנו, ונחה גם שקטה בהם דעתנו. לדבריה של האשה הרי שהמובא בדפי האינטרנט הללו הינו מזויף, דברים שהיא עצמה לא כתבה ובוודאי לא בתאריכים המצוינים על גבי הדף. כאמור לעיל, בתכתובת האחרונה המופיעה בדפים הנ"ל, תכתובת מתאריך 26.6.10 כותב [פלוני] את הדברים הבאים: "אני אקח את זה לתשומת לבי... מחר המשחק של אנגליה ב־17:00 ולא ב־21:30... אז את פטורה וכו\'". התכתבות זאת הינה ההתכתבות היחידה המעניקה לביה"ד עוגן המציין בקרבו עובדה אותה ניתן לבדוק בקלות יחסית. ואכן מבירור קצר עולה כי במהלך התקופה האמורה התקיימו משחקי ה\'מונדיאל\', ואכן בתאריך 27.6.10 בשעה 17:00(!) התקיים משחק כדורגל בין אנגליה לגרמניה. הדבר ברור כשמש ששורה זו בהתכתבות לא זויפה. לבעל לא היה כל אינטרס, עניין או מטרה לזייף פרט זה, על פניו פרט זה כלל אינו רלוונטי למהות היחסים שבין הצדדים, וודאי שאין להניח שאי מי זייף אותו אך כדי שביה"ד יוכל להשתמש בו בכדי לאמת את ההתכתבות – ראשית, משום שככל הנראה צד הבעל עצמו לא הבחין בחשיבותו של פרט זה ולא טען כי יש בכוחו ללמד על הכלל. ושנית, ודאי שאין להניח שב"כ הבעל \'חשד\' בביה"ד שהוא עצמו יגלה את חשיבותו של פרט זה ואף ידע לאמתו, לברר ולגלות כי אכן בתאריך הנקוב התקיים משחק כדורגל בין אנגליה לנבחרת אחרת.